Марушкина М.А. "Инновационная стратегия России в контексте смыслового поля"(2000г).

В апреле 1968 г. был создан Римский клуб, президентом которого стал А. Печчеи, крупный экономист и общественный деятель. Этим событием было положено начало глобального движения за сохранение Земли, объектом которого лишь на первых порах являлись чисто экологические проблемы — с неизбежностью это движение переросло в движение за сбалансированное развитие мирового сообщества. В последующих докладах Римскому клубу — серии блистательных работ крупнейших ученых различных стран — констатировался факт, что развитие технологической цивилизации ставит под угрозу экосистему Земли, и делались попытки найти политико-социо-экономические механизмы, способные остановить надвигающуюся экологическую катастрофу. А. Печчеи пишет книгу «Человеческие качества» [1], в которой он развивает идею трансформации материальной цивилизации за счет развития человеческих качеств и призывает пересмотреть идею потребительского общества, ограничив безудержное личное и общественное потребление.
Идея ограничения материального потребления развивалась западными учеными, представителями реформистского направления западной идеологии и до создания Римского клуба. Вершинами стали работы «Теория праздного класса» Т. Веблена [2], «Иметь или быть» Э. Фромма [3] и, наконец, «Одномерный человек» Г. Маркузе [4]. Но эти работы так и не смогли изменить менталитет потребительского общества и оказать влияния на развитие материальной цивилизации, так как, констатируя потребительский характер современного общества, не содержали каких-либо идей, способных его изменить.
Состоявшаяся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро Конференция ООН по окружающей среде и развитию приняла «Повестку дня на ХХI-й век», которая содержала концепцию «устойчивого мирового развития». Но как и все предыдущие документы, эта концепция написана в терминах старой парадигмы и не содержит идей, которые в состоянии остановить экспансию использования невосполнимых ресурсов, гармонизировать экономическое сотрудничество различных стран, обеспечить сбалансированный рост всех стран и принести покой в души людей.
Оценивая эффективность технологической цивилизации, можно констатировать факт, что наряду с достижениями в области атомной физики, средств коммуникации, электроники, биотехнологии в конце XX в. практически не решены проблемы улучшения качества жизни человека: бедных, больных и обездоленных становится с каждым часом все больше в связи с ростом населения и неспособностью традиционной медицины найти способы лечения не только спида, но даже таких хорошо известных болезней, как туберкулез, распространение которого в конце XX в. нарастает. Все конфликты (психологические, социальные) решаются по-прежнему силовым путем, причем социально-экономическая напряженность и число «горячих точек» неизменно растут. Попытки сотрудничества в различных сферах разбиваются о стену неспособности найти компромиссное решение. Экономисты так и не нашли панацеи от неизбежных кризисов, более того, как и в средние века, единственным способом разрешения структурных экономических кризисов по-прежнему являются войны — в XX в. они стали мировыми. Бурное развитие мировой информационной системы в 80-х гг. породило иллюзию, что именно создание всемирной информационной сети решит проблемы согласования интересов мирового сообщества, но реальность говорит о другом — мировое информационное пространство, развиваясь в рамках технократической парадигмы, стало ареной информационных войн.
Если сравнить масштабы и последствия нововведений в промышленности и в образовании и медицине, то окажется, что результаты несопоставимы. Общепризнанные принципы образования и лечения не менялись столетиями — компьютер лишь заменил счеты и калькулятор в образовании, а в медицине хирурги перешли к микрохирургии, но как и в средние века неизвестны способы борьбы с вирусами, а значит, по-прежнему в рамках западной парадигмы неизвестны принципы жизнедеятельности человеческого организма и принципы развития сознания.
Если сравнивать динамику роста объемов накопленной в XX в. информации и динамику роста сознания человека, то при пятикратном объеме роста информации возможности сознания остались прежними. Если учесть, что динамичность окружающей социально-экономической и экологической среды возрастает, то в обществе неизбежно увеличивается потребность в развитии сознания человека для преодоления увеличивающейся диспропорции между ростом объемов информации, социально-экономической напряженностью и способностью сознания справиться с этим.Корни развивающегося кризиса сознания лежат в неизменности господствующей научной парадигмы. В основе материалистической технократической цивилизации лежит ньютоно-картезианская парадигма, сложившаяся в средние века, ядром которой являются законы гравитации и движения, а также логические принципы доказательств, заложенные еще Декартом. Веру в какую-либо научную парадигму и соответствующее ей мировоззрение современный историк искусств Х. Аргуэльес в своей книге «Фактор майя: внетехнологический путь» [5] называет Ментальным домом и утверждает, что современный Ментальный дом устарел и разрушается и именно его разрушение сопровождается катастрофами мирового масштаба: непрекращающимися войнами, катастрофами космических кораблей, чернобыльской катастрофой, умиранием жизни Мирового океана, повышенной вулканической активностью и т. д. Господствующий Ментальный дом рождает у человека иллюзию, что он является центром Вселенной, господином Земли и космического пространства. Разрыв между иллюзией покорения космического пространства и поразительно ограниченными возможностями конкретного человека порождают глубокий внутренний конфликт. Именно вследствие этого конфликта все выдающиеся технические достижения мгновенно превращались в оружие массового уничтожения. Самым ярким современным примером, свидетельствующим о нравственной несостоятельности современного научного мировоззрения, является возникшая потребность в создании этической цензуры в деятельности биогенетиков, занимающихся проблемами коррекции генетического кода или клонирования — внутренних ограничений наука не содержит. Еще Кант в «Критике чистого разума» утверждал, что истинные законы — внутри человека и если человек нуждается во внешнем судье, значит, он живет не по предписанным ему Природой (Богом) законам.
В то же время новая научная парадигма настойчиво стучится в умы западных мыслителей уже с конца XIX в. В это время в России появляется мало известный в Западной Европе философ и мыслитель Н. Федоров, предложивший проект «Общее дело» и ставший основателем течения русской философской мысли, получившего название «Русский космизм». В. Вернадский выдвинул идею нового этапа эволюции Земли — перехода от живого существа к мыслящей материи, а Н. Федоров выдвинул гипотезу о том, что мыслящей материи присущ такой уровень саморегуляции, который обеспечивает носителей мысли бессмертием. Работы Вернадского не издавали в России, но на основе лекций, прочитанных им во Франции в 1922—1926 гг., французским математиком Эдуардом Ле-Руа в 1927 г. вводится понятие «ноосфера». Последователем этого направления в Западной Европе стал Тейяр де Шарден, использовавший это понятие в 1955 г. в книге «Феномен человека» [6].
Вслед за философскими новациями рубежа нашего века появляется гениальное учение психолога К. Юнга о коллективном бессознательном, содержащем историческую память человечества. В 60-х гг. эксперименты с психоделиками приводят к созданию американским ученым С. Грофом трансперсонализма, опирающегося на учение Юнга и медитативные практики древних народов. «Трансперсональный опыт» Грофа претендует на статус исследовательского опыта, коренным образом отличаясь методикой получения знаний: в основе западного метода познания лежит опыт, результаты которого могут быть повторены и зафиксированы приборами. Трансперсональный опыт как метод познания является как бы ответом на ограничения общепризнанного метода познания, которые определяются видимым миром. Физика же в течение XX в. работает над основами новой парадигмы, выйдя за границы корпускулярной теории открытием волновой природы частиц.
Мировая культура нуждается в новой парадигме, которая включала бы планетарность и этичность древних учений и открыла бы иное видение реальности. Как считает Х. Аргуэльес, открытия генетического кода в 1953 г., радиационного поля Земли в 1958 г., сдвига тектонических плит, построение единого мирового информационного пространства являются признаками новой парадигмы — нового Ментального дома. Опираясь на тексты древних майа в своей книге «Фактор майа: внетехнологический путь» Аргуэльес предлагает свое видение новой мировоззренческой парадигмы — парадигмы ХХI в.: космические энергии разумны и несут в себе коды эволюции Земли;
земля имеет кристаллическую структуру и является электромагнитным резонатором;
человек имеет энергоинформационный каркас с определенной частотой излучения;
основополагающим законом Галактики является закон синхронизации. Эволюция человечества идет по восходящей линии только в том случае, если галактическая частота, частота излучения Земли и частоты, излучаемые человеком, синхронизированы, в противном случае наступает катастрофа не только человечества, но и Земли как планеты. (Аргуэльес выделяет этапы эволюции человеческой цивилизации и утверждает, что последний этап, длящийся около 5000 лет и имеющий характер технократической цивилизации, заканчивается, так как материальная цивилизация уже выполнила сверхзадачу — подготовку к трансформации материи, с одной стороны, и подошла к грани катастрофы, создав критическую массу орудий массового уничтожения и разрушив биосферу Земли — с другой.);
5)переход к иной цивилизации произойдет за счет развития сверхсознания человека, что позволит ему осознать резонансные взаимодействия психического и солнечного силовых полей, а это сделает осуществимым синхронизацию частот в масштабах Земли и создание иной технологии, иной энергии, иных отношений между людьми и космическим пространством. Будет образовано новое, децентрализованное медиархическое общество, преобразование станет технологией.
В отличие от субстанционально-механистической парадигмы Запада парадигмы Востока и древних майа являются энергетическими, т. е. выводящими все аксиомы и гипотезы из понятия энергии. Энергия — это сила, действующая или потенциальная, которая является фактором, определяющим все изменения во Вселенной. Американский исследователь Джордж Катчмер в своей книге «Дао биоэнергетики: Восток—Запад» [7] не только убедительно показал то, что все выдающиеся достижения Китая были достигнуты на основе энергетической парадигмы, но и исследовал развитие энергетической парадигмы в западной культуре. Основоположники современной психологии — Зигмунд Фрейд, Карл Юнг и Вильгельм Райх разработали оригинальные учения о биоэнергии. Русский ученый В. Вернадский развил учение о ноосфере и живом веществе, что по сути является энергетической парадигмой.
Согласно энергетической парадигме, наряду с видимым материальным миром существуют тонкоматериальные миры, не доступные обычному сознанию. Более того, энергоинформационные факторы тонких миров определяют все законы видимого материального мира. В энергетической парадигме, в отличие от западной материалистической, огромное значение придается личному развитию человека, развитию его сознания и тела. Во времена культурной революции в Китае изживалась древняя даосская система развития человека, и даосы вынуждены были эмигрировать из Китая. Но успехи современного Китая в экономическом росте не в последнюю очередь объясняются возвратом к своим исконным философским концепциям, ядром которых является личная сила человека и способности к развитию сознания. Более того, китайская медицина работает в рамках энергетической парадигмы, и многие болезни, считающиеся в западной медицине смертельными, вылечиваются ею за короткий период. Современный европейский человек с древними китайскими технологиями лечения сталкивается при иглоукалывании или точечном массаже, не осознавая, что рефлексотерапевт или массажист оперирует энергией ЦИ (жизненной энергией). Боевые искусства Востока в подготовке опираются также на овладение адептами энергией ЦИ.
Суммируя сказанное, можно привести сравнительные характеристики признанной материалистической научной парадигмы и энергетической парадигмы (табл. 1).
В России исследованием тонкоматериального мира занимается новосибирская школа под руководством академика В.П. Казначеева. Поведение человека в зеркалах Козырева, в гипомагнитных камерах, воздействие на человека торсионных полей, опыт трансперсональной роскопии — это лишь небольшой список из проводимых под руководством академика В.П. Казначеева исследований в Международном институте космической антропоэкологии [8]. К сожалению, выдающиеся результаты, достигнутые новосибирскими исследователями, теряются в экономическом российском хаосе. В Москве создан центр В.М. Бронникова, разворачивающий исследовательскую программу «Экология сознания — ХХI веку», в рамках которой изучаются проблемы расширения сознания и исследования тонкоматериального мира. Результаты, достигнутые в центре В. Бронникова, поражают воображение: слепые люди начинают видеть, дети, больные церебральным параличом, демонстрируют возможности своей реабилитации. И первое, и второе происходит за счет созданной В. Бронниковым технологии развития нейронных связей, не используемых человеком с обычным сознанием. Нормальные дети, обучаемые по технологии В. Бронникова, приобретают способность видеть с закрытыми глазами и другие возможности. Возможности, приобретаемые человеком при расширении сознания, меняют традиционные представления об искусстве, спорте, медицине, образовании и вообще всех видах деятельности человека, связанных с возможностями его сознания. Еще раз повторим, что эти результаты пока теряются в общем хаосе российского общества. А недавно ушедший из жизни профессор В.В. Налимов, математик и философ, создал концепцию семантических полей во Вселенной («Спонтанность сознания» (1989), «Реальность нереального» [9]. Следующий шаг — за концепцией семантической Вселенной — поиск языка гармонии во Вселенной [8]. Расширение сознания, поиск смысла бытия, поиск языка гармонии мира — эти понятия, связанные в одну цепь, являются тем мастер-ключом, который может открыть истину уже сегодня нашему замученному и замороченному современнику.
Таблица. Сравнительная характеристика управляющих параметров в обществе при субстанциональной и энергетической парадигме.
Суть расширения сознания заключается в выработке человеком способностей видения тонкоматериального мира и управления своею энергоинформационной сущностью, на научном языке называемой голограммой. У каждого человека своя голограмма, и развитие способности управления ею целиком зависит от силы намерения человека вступить на путь самоосознания своей сущности как космического, божественного существа.
В России появились школы, дающие возможность расширения сознания человека путем так называемой психоэнергетической тренировки (школы Д. Верищагина, В. Бронникова, Ю. Скана и др.). Эти школы очень много дают человеку с точки зрения улучшения здоровья, но духовный аспект — поиск смысла бытия человеком — как бы выпадает из внимания этих школ, ограничиваясь тренингом сознания. Н.Н. Вашкевич, читая в Политехническом музее цикл «Прорыв к смыслу», опираясь на свою книгу «Системные языки мозга» [10], утверждает, что наиболее эффективный способ расширения сознания человека — это поиск утраченного смысла слов русского языка, позволяющий осознанно отвоевывать у подсознания области, не доступные обыденному «спящему» сознанию. Святители православной церкви уже много веков предлагают людям мощный способ развития сознания — ежедневную божественную литургию и так называемую «умную молитву», «умное делание». Православная церковь не ставит целью научно обосновывать силу молитвы и учить правильно молиться каждого человека, считая, что напряженная молитва откроет истину молящемуся, и появляющиеся школы занимают эту нишу, скрывая от непосвященной публики авторство — религиозную веру, правда, делая при этом открытия, которые позволяют людям с достаточно материальным мировоззрением открыть для себя более тонкие аспекты смысла бытия.
Переход к новой парадигме может совершиться только одновременно с признанием двойственной природы человека — органической и полевой. Необходимость исследования двойственности природы человека требует не только изменения методов исследования, но и расширения сознания. Ключ к будущему, ключ к новому Ментальному дому — это расширенное сознание. Во многих лабораториях ученых-психологов давно созревает концепция сверхсознания, но они не осмеливаются публично заявить об этом, так как концепция сверхсознания выходит за рамки психологии — она должна опираться на единую полевую теорию. Открытие торсионных полей создает основу для развития теории сверхсознания, но для эффективной работы необходима совместная деятельность психологов и физиков.

Путь расширения сознания сложен тем, что он требует напряженной личной внутренней работы каждого человека, выбравшего этот путь — путь собственной трансформации. Человек XX в. жил в состоянии разорванного сознания: между материалистическим мировоззрением и внутренним духовным светом. Человеку рубежа XXI в. дается шанс обрести целостность сознания, а себя — как частицу Вселенной. Каждый оказался перед выбором: погибнуть под обломками внешних и внутренних конфликтов или, трансформируя свое собственное сознание, обрести гармонию с миром. Внетехнологический путь не предполагает на рубеже XXI в. новый всплеск луддизма. Внетехнологический путь акцентирует внимание на развитии самого человека, его сознания, его способности обрести гармонию с миром. Отличительная черта внетехнологического пути: никто за конкретного человека не сможет осуществить трансформацию его сознания — это глубоко личный путь, который каждый человек должен пройти в одиночку. Поэтому поразительно современно звучит завет, который нам оставил удивительный французский мыслитель Э. Шюре на рубеже XX в., завет, который непосредственно апеллирует к сознанию человека, его разуму : «Если она (Европа. — М.М.) будет продолжать по-прежнему жить во взаимной вражде вместо того, чтобы образовать союз, скрепленный единственно ценным авторитетом науки, опирающейся на религию, если погасив ту веру, которая не что иное, как свет разума, питаемый любовью — она будет продолжать двигаться по тем же линиям нравственного и общественного вырождения — в таком случае ее цивилизация рискует погибнуть сперва под обломками социальных переворотов, а затем — от вторжения более молодых рас» [11]. Иными словами, наука и религия должны мирно найти ту точку, где наука становится религией, а религия — наукой.

Но не следует переоценивать роль расширенного сознания в выборе личного пути человека. Расширенное сознание — это инструмент, средство для человека в его сверхзадаче поиска смысла бытия. В книге «Тайна кириллицы» [12] А.В. Зиновьев открывает зашифрованную Кириллом и Мефодием в кириллице заповедь русскому человеку: «Родоначально Первый, ведай учение, говори-поступай добронравно, по естеству. Живи мирно. Усердно работай, землю люби, исполняй долг. Как люди мыслящие станешь, наш брат духовный, мудрый. Изречешь слово твердое, укрепишь закон высший. Слава вечная! Крещеная душа благовествует в раю вечно». В целом духовная культура как русская, так и мировая — это история поиска человеком смысла бытия, отличного от обыденной необходимости поддерживать свое телесное существования. Один из известнейших современных буддийских монахов Тендзин Вангьял Ринпоче так говорит в одной из своих книг: «Истинная суть жажды, которая нас терзает — жажда постичь свою истинную природу». Религиозная история дает нам ярчайший пример поиска духовного смысла жизни человека в лице средневекового итальянского монаха Савонаролы. Он в попытке противодействия созданию первого банка в Европе во Флоренции поднялся до такой вершины духовного напряжения, что его услышали — лучшие художники Италии несли свои картины на добровольное сожжение в качестве принятия принципов нестяжания, провозглашаемых Савонаролой. Но протестантский дух, в своем поклонении золотому тельцу отказавшийся от Живого Бога, победил — Савонарола был публично сожжен.
<История России дарит нам предания о духовных подвигах средневековых православных монахов, которые в настойчивой потребности стяжать Духа Святого становились отшельниками, строили пещерные храмы, становились столпниками. Около 1000 монастырей и 100000 православных храмов было построено на Руси, и практически основная их доля была построена до царствования Петра I. Эти монастыри и храмы наряду с летописями являются единственными зримыми памятниками культуры средневековой России, но как много они говорят живой душе, чутко прислушивающейся к языку этих твердынь России, хранящих тайну иноческих поисков Божественной Истины.
Духовное пространство России создавалось как минимум тысячелетие — средневековыми монахами в монастырях, которые были не только центрами православной веры, но и центрами распространения культуры (в них переписывались и распространялись книги, были созданы художественные и архитектурные мастерские, создавались школы, больницы, дома призрения), писателями и поэтами, воинами и врачами, путешественниками и педагогами, музыкантами и купцами. В России огромное количество храмов, школ, больниц и музеев были созданы купцами. Следует отметить, что только в Средние века, с Х по ХVI в., духовные чаяния народа, церкви и светской власти в лице великих князей звучали в унисон — начиная со времен воцарения Романовых, духовная доминанта как бы покинула имперский дух, и пути духовных исканий православной церкви, государства и человека разошлись. Православная церковь незыблемо хранит свои устои, свой божественный молитвенный настрой, на который более или менее успешно пытается настроиться обычный человек, чья социальная жизнь своим материальным и протестантским духом ежесекундно испытывает на прочность его духовные порывы.
Однако никогда русская духовность не испытывала такого натиска протестантского духа, как в наше время, время так называемых экономических реформ. Протестантский дух, утверждающий деньги в качестве единственного бога на Земле и собственно являющийся той идеологической основой, на которой построена принятая научная парадигма, пытается утвердиться в русском духовном пространстве. Как уже говорилось, научная парадигма, порожденная протестантским духом, оказалась несостоятельной перед лицом проблем, которые ждут своего решения много веков, — мира и благоденствия на Земле. При этом те люди и партии, которые являются апологетами протестантского духа в России, опираются в своем ограниченном мировоззрении (хотелось бы думать, что делают они это неосознанно) на эту устаревшую и не работающую научную парадигму. Как никогда раньше работает принцип — если государственные проекты не отвечают поискам смысла жизни человека, они обречены на неудачу. Инвестиционные проекты будут успешны ровно настолько, насколько они созвучны напряженной потребности личности современного русского человека обрести смысл жизни и гармонию с собой, семьей и миром в этой разламывающейся на глазах действительности.
Можно привести совершенно удивительный пример: в Егорьевском районе Московской области была освящена церковь, которую построила пенсионерка Зоя Федоровна Зрелова. Ничем, кроме своей пенсии, не располагавшая, она, выражаясь научным языком, оказалась блистательным менеджером по управлению собственным проектом — решив в своем селе построить церковь, она смогла объединить в этой соборной идее многих незнакомых людей, тех, которые давали деньги, тех, которые давали материалы, и тех, которые строили. На реализацию этого проекта ушло всего 2-3 года. Молодые реформаторы поставили Россию на дыбы — но в этом хаосе я вижу одно направленное движение: осознавая или нет, молодые или старые, все двинулись на поиск смысла бытия.
Не экономическая эффективность инвестиционного проекта, оцененная в соответствии с убогой, но принятой Мировым банком, методикой ее оценки, а способность инвестиционного проекта обеспечить жизнь личности в соответствии с обретенным смыслом является решающим фактором для выбора инвестиционного проекта в наше время.
Экономическое возрождение России невозможно без государственного регулирования, предполагающего наличие осмысленной инновационной стратегии России. Инновационная стратегия, определяя приоритеты государственной поддержки отечественных производителей, позволяет принимать стратегические решения как органам власти, федеральным и муниципальным, так и отечественным производителям. Такие регуляторы, как долевое государственное финансирование приоритетных инвестиционных проектов, льготное кредитование, гарантия международных кредитов, налоговые и иные льготы, в состоянии определить ту меру соотношения сотрудничества и конкурентности, которая может начать формировать ядро развивающегося сектора эффективной экономики [13].
К сожалению, приходится констатировать тот факт, что до настоящего момента федеральные органы, на которые президентом возложены функции разработки инновационной политики, не сформировали инновационную стратегию, которая могла бы стать фундаментом развития эффективной и конкурентоспособной экономики России. Опубликованная концепция инновационной политики и многолетние попытки Министерства технологий РФ и Министерства экономики РФ выпустить закон об инновационной деятельности исчерпывают все сделанное в инновационной сфере России за все годы перестройки. Приоритеты финансирования инвестиционных проектов с участием бюджетных средств вышли отдельным документом. Этот документ находится как бы в тени концепции инновационной политики, но значение его невозможно недооценивать, ибо он является главным критерием при выделении государственных средств в финансировании инвестиционных проектов.
Приоритеты научно-технического развития России определялись коллективом научных экспертов численностью около 150 человек. При этом применялись экспертные оценки, методики которых были заимствованы в США начала 70-х гг. в условиях «железного занавеса», а значит, информационной изолированности. За 25 лет в мире сформировалось планетарное информационное пространство, создана мировая сеть STN, содержащая исчерпывающую информацию о фактическом продвижении новых технологий в мире, но стратегическое решение о научно-технических приоритетах России определялось на основе субъективных мнений научных работников, не имеющих системного представления о продвижении конкурентных технологий. Для специалиста, знакомого с методиками оценок эффективности технологий, совершенно очевидно, что сформированная подобным образом система научно-технических приоритетов не имеет никакой ценности.
Но ошибочность принятой системы научно-технических приоритетов определяется не только этим фактором. Система приоритетов является адекватной, если опирается на существующую в обществе концепцию эволюционного развития этого общества.
Нет смысла доказывать очевидный факт, что в условиях многопартийной системы, когда ни одна партия не имеет вразумительной программы развития страны, в России не сформирована единая концепция эволюционного развития, что делает уязвимым и неопределенным любое решение о финансировании того или иного инвестиционного проекта из бюджета. Более того, материалистическая парадигма, в рамках которой мировое сообщество развивалось последние три столетия, исчерпала свои возможности определять направление развития национальных экономик.
Пришло время признать, что эволюция сознания, самоосознающего смысл своего существования не только на Земле, но и во Вселенной, должна опережать развитие социума, причем сознания не только правящей элиты, но и индивидуального сознания обычного человека.
Концепция эволюционного развития России не может быть создана без учета влияния потребностей реализации современным человеком жизненных смыслов, с одной стороны, и реальностей существования тонкоматериальных миров и закономерностей расширения сознания, способного эти миры регистрировать — с другой. Концепция эволюционного развития России не может быть создана без учета космогонической картины мира, развитой Вернадским и его последователями — Циолковским, Чижевским, Кондратьевым. Концепция инновационной политики России должна содержать новые общественные цели, включающие трансформацию человека, ядром инновационной политики должен быть человек, развитие его возможностей: экономическая и ментальная обстановка в России на сегодняшний день такова, что выжить в прямом и переносном смысле не может человек, не трансформирующий свое сознание, изменение которого позволит ему найти новые смыслы жизни, утраченные в развале социалистической системы. Герой нашего времени — это человек, осознанно изменяющий себя в согласии с действующими законами Вселенной.
Ориентация разработки инновационной стратегии России на гармонизацию общества через личностный рост человека, что только и может сделать эффективной экономическую деятельность в России, принципиально меняет приоритеты инновационной стратегии России и принципы ее разработки. Более того, В. Бронников считает, что в системе мирохозяйственных связей в XXI в. Россия будет доминировать в области новых технологий развития человека. Это и определит ее мирохозяйственную нишу.
Инновационная стратегия России, предлагаемая государственной властью, не избравшая своим фундаментом новое видение места человека во Вселенной и на Земле, не столько губительна для России, сколько бессильна — она никогда не станет идеей, организующей деятельность людей, населяющих Россию, в преодолении барьеров, стоящих на пути расцвета России. Кто возьмет на себя инициативу осознания инновационной стратегии России — политическая партия, государственная власть или отдельная личность — покажет будущее.
Опубликовано в альманахе "Философия хозяйства", Москва, МГУ, экономический факультет МГУ,2000г.

Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.
Веблен Т. Теория праздного класса М., 1984.
Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.
Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.
Aргуэльес Х. Фактор Майа: внетехнологический путь. Киев, 1998.
Шарден Т. Феномен человека. М., 1987.
Катчмер Д. Дао биоэнергетики: Восток-Запад. Киев, 1998.
Казначеев В.П. Проблемы человековедения. М., Новосибирск, 1997.
Налимов В.В. Реальность нереального. М., 1994.
Вашкевич Н.Н. Системные языки мозга. М., 1998.
Шюре Э. Великие Посвященные. СПб., 1913.
Зиновьев А.В. Тайна кириллицы. Владимир, 1998.
Марушкина М.А. Проблемы инвестиционного сотрудничества в инновационной сфере России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика. 1997. №6.