Ковнир. Оценка и соизмерение экономических систем в современной мировой экономике.

Современные условия развития мирового хозяйства и всего мирового социума порождают огромный поток информации, отражающий этот многомерный процесс. В таких условиях возрастает количество измерителей и интерпретационных моделей. С 1990 г. по рекомендациям ООН к главному до этого, чисто экономическому, измерителю - валовому внутреннему продукту (ВВП) и его различным статистическим объемным и темповым интерпретациям приходит новый - индекс человеческого развития, также называемый индекс развития общества (ИРО)(1).

С нашей точки зрения, такой индекс непригоден для оценки процессов развития в экономике современного мира, так как ставит в один ряд страны, занимающие принципиально разные экономические и даже цивилизационные ниши. В нем в единую линейку сопоставления сводится такие страны, как Маврикий и США, Люксембург и Аргентина, Словения и Канада, Белоруссия и Мексика, Южная Корея и Россия и т. д. Список "развитых" стран по уровню ИРО замыкают микроскопическое государство Тринидад и Тобаго (80,2) и экономический гигант Мексика (80,0), соответственно 51-е и 52-е места в мировой классификации, а Россия делит "непочетные" 58-60-е места с Колумбией и Маврикием (ИРО - всего 77,9).

Но если мы хотим сопоставлять государства, которые действительно можно сравнивать, следует выбрать такую совокупность параметров, которые могут сопоставляться количественно и не деформироваться включением показателей стран, удельный вес которых в мировой экономической системе убывающе мал. При этом должна сохраняться возможность качественного анализа и наглядного представления этих показателей. Для проведения межстрановых сопоставлений и оценок, в том числе процессов их развития, мы должны использовать достаточно ограниченное количество признаков, которые возможно интерпретировать максимально точно.

Такими стабильными признаками каждой страны являются: территория и население, экономическая результативность хозяйства, которую выражает показатель ВВП, в том числе пересчитанный по паритету покупательной способности, а также эффективность производства, что выражает показатель производства ВВП на душу населения.

Территория страны - совокупность природно-пространственных характеристик, в которых развивается каждая национальная экономика. В экономической теории этому соответствует важнейший фактор производства - земля в числе других четырех: труд, земля, капитал, предпринимательство. Если рассматривать экономическую деятельность как проявление активного (мыслящего) фактора производства в рамках пространство-время, то именно пространственная сторона из моделей и оценочных индексов современной предпринимательской экономики выпадает. А доминируют в ней субъективно-временные факторы: время работы и отдыха, субъективный выбор потребителя, временное дисконтирование потока доходов, уровень потребления материальных благ, образование и т. д.

Территорию страны следует оценивать по количественной характеристике - площади, считая, что она интегрирует все плюсы и минусы, так как критерий местоположения слишком неопределенный и точно до сих пор не оценивается.

Ежегодный доклад Мирового банка о мировом развитии на 2006 г. учитывал 208 стран и территорий, которые можно рассматривать как объект международных сопоставлений. Ряд территорий, не являющиеся независимыми государствами, тем не менее с экономической точки зрения рассматриваются как самостоятельные государства (Гонконг, Гренландия и др.), но при этом не учитывается Тайвань, который приходится оценивать отдельно.

Общая площадь земной суши равна 148,1 млн. кв. км. кв. Но из нее следует вычесть три крупных ареала: используемую пока только для метеорологических и других научных целей и не принадлежащую какому-либо государству Антарктиду (13,98 млн. км. кв.); практически не используемую Гренландию (2,176 млн. км. кв., 57 тыс. человек, ВВП - 1 млрд. долл.), входящую в особом статусе в Королевство Дании, но учитываемую Мировым банком самостоятельно; бывшую испанскую колонию Западная Сахара (0,266 млн. км. кв.), статус которой пока не определен, а экономические показатели не рассчитываются. В сумме это 16,4 млн. км. кв. Таким образом, 208 стран и территорий, включая Тайвань, располагаются на 131,7 млн. км. кв. При равномерном распределении каждая страна занимала бы площадь 633 тыс. км. кв., что примерно равно площади Сомали или Афганистана.

Но эта площадь распределена крайне неравномерно - из 208 стран 100 крупнейших занимают почти 99% территории, а на первые 75 из них приходится 95,4% площади. Даже среднего уровня в совокупности 75 стран (1676 тыс. км2) достигают только 16, хотя среди оставшейся совокупности снижение количественного уровня признака идет уже гораздо равномернее. Поэтому для оценки значимости данного признака мы можем ограничиться 75 странами, отметив в этой совокупности существенную неравномерность - "сгущение" на первых 15 ступенях.

Ранжировав страны по признаку населения, наблюдаем сходные тенденции: в первых 75 странах проживает 93,4% населения мира. Средняя численность его по странам этой группы - 79 млн. человек, на остальные 133 приходится 6,6% при средней численности 3,2 млн. человек. Тенденция неравномерности прослеживается и в основной группе первых 75 стран - население выше средней численности по этой группе имеют только 14 стран. Однако из 75 самых населенных только 56 входят в число самых крупных по территории, а 19 находятся за пределами первых 75 стран по площади.

Уровень экономического развития традиционно измеряют показателем ВВП, или в современной статистике Мирового банка - ВНД (валовой национальный доход). Первые 75 стран производят 97,8% мирового ВНД, в среднем 519 млрд. долл. на страну, оставшиеся 133 - 2,2% (по 6,7 млрд. долл.). В первых 75 странах ВНД выше среднего для этой группы уровня производят только 15 стран. Однако среди этих 75 стран 25 не входят в число самых населенных стран, а еще 9 являются "малыми" по признаку размера территории. По мере увеличения количества анализируемых признаков растет число стран, которые обладают каким-либо значимым уровнем признака, но одновременно растет дифференциация между ними с точки зрения наличия значимо выраженных уровней всех трех показателей.

Измерение ВНД только по обменному курсу национальной валюты не дает полного представления о реальном уровне развития экономики страны и не полностью учитывает реальное потребление. Поэтому не менее важной является оценка ВНД по паритету покупательной способности (ППС). Она показывает подавляющее доминирование первых 75 стран: они производят 96,9% ВНД по ППС, в среднем 718 млрд. долл. на страну. На остальные 133 приходится 3,1%, в среднем - по 13 млрд. долл. Новых стран, не входивших в 75 ведущих по третьему критерию, появилось всего 4, однако почти у всех в этой выборке изменилось ранговое положение, а у некоторых - весьма существенно: более 20 мест прибавила Бангладеш, Пакистан - +18, Украина - +16, Индия - +7, Россия - +6, Китай - +4. В первой десятке вообще только США сохраняют свое твердое 1-е место, но многие экономически развитые страны соответственно понизили свой рейтинг по этому измерителю. Уровень ВНД по ППС выше среднего для 75 стран имеют опять-таки только 15 из них, тогда как снижение показателя во второй половине совокупности достаточно равномерное.

Рассмотрев эти четыре показателя и объединив все страны со значимым уровнем признаков, получим 119 стран, у которых уровень какого-либо показателя обладает значимостью (входит в 75 первых стран хотя бы по одному из четырех измерителей). С другой стороны, определилась и совокупность "микростран", не входящих в совокупность "значимых".

Приведенные критерии следует дополнить показателем качественного характера, отражающим эффективность работы системы в современной мировой экономике. Таковым для оценки любой страны является уровень ВВП на душу населения страны (в данном измерении - ВНД). Измерять его следует, используя расчет ВНД по ППС, так как именно он более точно отражает внутреннее потребление, уровень и качество жизни в стране.

Однако одинаковый уровень относительного показателя может получаться при сопоставлении совершенно различных объемных показателей, поэтому для достоверной качественной оценки следует произвести выборку по определенному алгоритму. Один из самых авторитетных в мире экономистов, работающих по проблемам трансформации экономических систем, т. е. реальной динамики развития, Эрнандо де Сото (Перу) в работе "Иной путь" подчеркивает, что современная промышленная революция, развиваясь гораздо более высокими темпами, чем 200 лет назад, затрагивает жизнь гораздо большего числа людей: "Например, население Великобритании составляло всего 8 млн. человек, когда эта страна начала свой 250-летний путь продвижения от чисто аграрной экономики к технологиям портативных компьютеров. Индонезия совершила то же самое путешествие к современному индустриальному миру лишь за четыре десятка лет, и при этом ее население составляет более 200 млн. человек" (2). Сопоставление по качественным признакам стран, существенно отличающихся количественно определенными объективными параметрами (территория и население), будет некорректным - они не могут напрямую сопоставляться с небольшими странами, и весомость качественного показателя (душевого дохода) нужно оценивать иначе.

Поэтому для сопоставления стран по душевому показателю была использована полученная нами выборка из 119 стран, обладающих значимым уровнем хотя бы по одному из проанализированных выше критериев. Ранжирование этой выборки показывает существенно меньшую степень вариации признака в верхней половине группировки, но при этом в 75 значимых стран все-таки попадают такие страны, как Китай, Индия и т. д.

В результате проведенных аналитических сопоставлений мы получили совокупность 119 стран, где каждая характеризуется числовым вектором, имеющим пять измерений. Но чтобы получить измерительный индекс, которым будет удобно пользоваться и легко считать, необходимо свести эти разнородные показатели к единому методу представления и получить его количественную (цифровую) оценку. Таким методом построения является рангово-балльная оценка. Страна, обладающая сколько-нибудь значимым уровнем выделенного признака (входящая в 75 по любому из признаков), естественно должна получить по нему определенную ненулевую балльную оценку. Стоящая выше - соответственно, более высокую. Такая оценка должна учитывать степень дифференциации внутри оцениваемой совокупности, но не быть слишком тесно привязанной к конкретному количественному уровню показателя, что превратило бы ее в корреляционную функцию. Подобный подход в принципе возможен, но низкая достоверность первичной статистики, ее неполнота и погрешности пересчета, особенно для экономических показателей, делают построение корреляционных функций задачей математической статистики, а не экономического исследования.

Разделим совокупности из 75 стран по каждому признаку на 15 таксономических групп по 5 стран. Страны, входящие в последний таксон (71-75-е места) получают балльную оценку, равную 1, в следующем таксоне - 2 и т. д. Тогда страны первого таксона (1-5) получат балл 15. Хотя в каждой из групп уровень показателя достаточно близок, но по мере его роста при определенном накоплении количественного уровня признака происходит вполне видимый (наблюдаемый) переход. Такое нарастание уровня признака следует учесть при помощи дополнительной уровневой надбавки. Поэтому по 1 дополнительному баллу получат страны, занимающие места с 50-го по 26-е, по 2 - страны с 25-го по 11-е, по 3 - с 10-го по 2-е, 4 - страна, занимающая 1-е место. Это позволит более точно дифференцировать таксономические группы с учетом смещения количественного уровня признака в сторону верхних групп данных распределений.

В итоге страны с 1-й по 75-ю получили в каждом распределении балльные оценки от 19 до 1 балла. Оправданность такого ранжирования и балльного рейтинга хорошо демонстрируется, если сопоставить между собой средние уровни показателей для каждого таксона. Определенное исключение представляет построение оценки по показателю душевого уровня ВНД, где надбавка 4 балла дается всем пяти первым странам. Сам по себе состав этого таксона чрезвычайно неоднороден: численность населения по странам колеблется более чем в 650 раз, а производство ВНД - более чем в 450 раз. К тому же при рассмотрении динамики лидерства по этому показателю за последние десятилетия наблюдается постоянная смена лидера (США, Канада, Норвегия, Ирландия, Люксембург и др.), что также зависит от применяемого статистического показателя (ВНП, ВВП, ВНД). Поэтому представляется корректным не выделять одного лидера по этому критерию, а дать 4-балльную надбавку всем пяти первым.

Для построения интегрального индекса нужно определить вес каждой оценки в общем индексе. Оправданно дать им равные веса, учитывая, что мы использовали три "экономические" оценки (ВНД, ВНД по ППС, душевой ВНД), тогда соотношение весов объемно-ресурсных оценок (территория и население) и экономических (результирующих) составит в итоговом индексе 2:3. Поэтому только за счет объемных показателей страна не сможет достичь максимального уровня значимости в современном мире.

По объемно-экономическому индексу первые семь строк занимают страны G-7 (Большая семерка), как она сложилась в 1970-е гг.: США, Великобритания, Япония, ФРГ, Франция, Италия, Канада. Степень вариации в этой группе относительно невелика (57-47 баллов), но именно здесь проживает более 70% населения мирового "золотого миллиарда". По объемному индексу лишь США занимают 3-е место, Канада - 11-е, а Япония - 25-е. Лидируют по нему совсем другие страны: Китай, Россия, Бразилия, Индия, Индонезия, Мексика, Иран.

Из расчетной конструкции общего индекса видно, что страна, имеющая максимальную оценку по всем индексам, суммарно может получить 95 баллов. И по самой логике построения индекса такая страна может быть только одна. С другой стороны, может существовать достаточное количество стран, которые будут иметь хорошо сбалансированные показатели, но никогда не станут значимыми лидерами в силу недостаточности своей объемно-ресурсной базы. Для компенсации неполноты такой оценки следует перейти от базы 95 к удобной для анализа и расчетных оценок базе 100, введя еще одну балльную надбавку (=5). Ее получат страны, имеющие сбалансированную структуру формирования общего индекса - те, которые имеют значимую балльную оценку по каждому из пяти показателей. На 2004 г. таких стран в мире существовало только 32.

Рассчитанный нами общий индекс значимости показывает степень возможного достижения страной значимого уровня развития в масштабах мировой экономики. Его максимальное значение равно 100. Механизм формирования индекса показывает его существенную инерционную устойчивость, так как значимые приращения балльного индекса возможны только при разноскоростной динамике показателей по странам в течение длительного времени. Но к заметному изменению индекса могут приводить геополитические изменения, связанные с дроблением и формированием новых государств на постсоветском и восточно-европейском пространстве, пример этого - Югославия.

Анализ индекса показывает, что в настоящее время в мире имеется единственный глобальный лидер США (что неудивительно), отрыв которого от остальных стран носит пороговый характер - 18 баллов. Такого или хотя бы близкого разрыва не наблюдается больше нигде между объектами анализа, а следующий по уровню разрыв (ЮАР - Таиланд) равен только 5 баллам. Рассмотрение всех 119 стран показывает, что больше 18 баллов набирают по этому индексу вообще только 62 страны в мире. Таким образом, мы получили возможность количественно измерить содержание понятия "супердержава".

Далее на одном уровне (80 баллов) располагаются Россия, Бразилия, Китай, причем более высокий объемно-экономический индекс ставит Россию выше других. Эти три страны уже обозначили себя как страны общемировой значимости. Структура ОИЗ этих стран показывает, что его уровень будет расти, а отставание от США сокращаться. Исходя из такой оценки можно дать содержательную интерпретацию понятиям "Россия - крупнейшая страна мира", "Великая Россия" и т.п. Расчет ОИЗ для России на 1999 г. показал, что его уровень также был равен 80, но место в общем рейтинге было ниже. Можно уверенно утверждать, что погодовой расчет ОИЗ для России 1990-х гг. не покажет существенного падения уровня индекса, несмотря на то, что ВВП России в это время снижался на 50%. Но, думается, и ретроспективный расчет для СССР за 1970-1980-е гг. не покажет его существенного приближения к уровню 90. Потому что только с этого уровня ОИЗ можно характеризовать страну как супердержаву. Достижение этого уровня для России требует прибавки по Иоэи не менее 10 баллов, но также следует точно уяснить, что уровень "95" для России вообще недостижим по причинам демографического характера.

Следующий диапазон значений индекса (79-61 балл) включает 16 стран, обладающих существенным мировым значением. Они достаточно четко разделяются на четыре подгруппы: "старые" лидеры (Япония, Франция, Германия, Великобритания); страны с большим потенциалом роста (Мексика, Индия, Индонезия); страны, бывшие лидерами и стремящиеся вернуться на эти позиции (Италия, Испания, Турция, Иран, Саудовская Аравия); особую группу составляют страны переселенческого освоения (Канада, Австралия, Аргентина, ЮАР), но степень их значения может сохраниться и даже расти только при решении проблем социально-демографического характера.

Кратко охарактеризуем страны, входящие в следующие таксономические группы: 60-41 - страны регионального значения, ряд которых имеет потенциал существенного роста (Южная Корея, Пакистан, Украина); 40-21 - разнородная группа, включающая относительно "сбалансированные" страны с большим потенциалом роста (Чили, Казахстан, Вьетнам), стабильные развитые "малые" страны Европы и АТР, африканские и азиатские страны слабо использованного ресурсного потенциала; 20-1 - неоднородная группа с существенной неопределенностью статистических показателей. Именно в ней располагаются "малые" постсоветские страны: Узбекистан, Литва, Туркменистан, Белоруссия, но Узбекистан имеет высокие шансы в ближайшие годы перейти в более высокую группу и закрепиться в ней. Существует и достаточно большая группа пороговых "малых" стран, которые могут подняться в последнюю группу, что связано с уточнением статистики по ряду стран и с динамикой их экономического развития.

За пределами нашего анализа оказались только "микроскопические" и "микространы", не определяющие общей картины мира, а также неопределенная Сербия после "развода" с Черногорией и проблем самопровозглашения Косово.

Здесь использована другая база расчета индекса (10000), которая получается при возведении в квадрат максимально возможной суммы баллов при оценке страны по пяти показателям (100). Квадратичный индекс более точно отражает универсальную значимость страны, поэтому он назван "индекс проявления значимости". В расчете его снята надбавка универсальности, так как при реальном международном взаимодействии стран она практически не играет роли, но введена надбавка "лидерства", отражающая абсолютное лидерство страны по какому-либо измерению (но не более +5 баллов в целом). Такую надбавку могут получить максимум четыре страны, минимум одна. Страны, имеющие максимальную оценку по "пятому" показателю (душевой ВВП), ее, естественно, не получают. В современном мире есть только три таких страны: США (экономический измеритель), Россия (территориальный), Китай (население).

В результате расчета ИПЗ ряд экономически высокоразвитых стран заметно повышают свое значение (Австрия, Великобритания, Гонконг, Швеция), а также Пакистан (+3), единственная страна из поднявшейся группы, не входящая в "золотой миллиард". Это примечательный, но вполне объяснимый результат, так как для глобального влияния фактор внутреннего потребления (индекс по уровню душевого ВВП) оказывается менее значимым и не приносит дополнительных баллов. Тогда как мощная ресурсная база достаточно высоко позиционирует страну по общему индексу ИПЗ. А Пакистан уже официально стал атомной военной державой и входит в группу стран потенциально мирового значения. ИПЗ резко растягивает шкалу глобальных измерений, увеличивая разрывы между странами и группами, поскольку действительная степень воздействия на глобальные процессы развития у крупных стран пропорционально гораздо сильнее, чем разность их по ОИЗ со странами "малыми" и "средними". Уровня ИПЗ выше 50% достигают только шесть стран в мире (США, Россия, Китай, Бразилия, Канада, Япония); еще шесть (Франция, Мексика, Индия, Германия, Великобритания, Австралия) располагаются в диапазоне 40-49%, а в диапазоне 30-39% - восемь (Испания, Италия, Индонезия, Аргентина, Иран, Саудовская Аравия, Турция, ЮАР). Можно утверждать, что только эти 20 стран в принципе могут влиять на общие процессы мирового развития. Потенциальными кандидатами в этот "мировой клуб" являются пока только Южная Корея и Пакистан.

Расчеты по изложенной методике на 2007 г. показали проявление тех же закономерностей, как и при расчете на 2004 г. Лидирующая пятерка неизменна, хотя видно определенное ускорение России, Китая, Индии по отношению к Бразилии и Канаде, а также их приближение к США.

Теперь можно высказать несколько соображений о применении сопоставительных индексов типа ИРО, индекса экономической свободы или мировой конкурентоспособности. Дополнив международные индексы, где Россия всегда почему-то обычно находится на местах от 50-го до 150-го, индексом общей значимости и индексом проявления значимости, сможем располагать полученные с их помощью оценки в осмысленном аналитическом пространстве и понять, где в нем находится наша собственная страна. Аналитический аппарат, который можно развивать на их основе, даст возможность не только получать статические оценки, но и прогнозировать течение значимых процессов в мировой экономике.

1. Саградов А.А. Индекс человеческого развития: Опыт применения. - М: МАКС Пресс. 2000. С. 12-15.

2. Де Сото Э. Иной путь: Экономический ответ терроризму. // Пер. с англ. 2-е изд. - Челябинск: Социум. 2008. С. XLII.